"true" in the plan body

classic Classic list List threaded Threaded
5 messages Options
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

"true" in the plan body

Marcos Côrtes
Hello again,

I think I found a error.

If I build a plan with a "true" sentence:

+!g:true<-
    a;
    c;
    true;  //<---ERROR
    .

the agent try to execute a action called "true".

I do not know it an error. But I hoped that this plan ignore the sentence "true" because it mean the same a call for a internalaction or action with execution success. I too hoped if a use the "false" sentence, the system will fail the plan because the "false" mean the same of a internalAction/action fault.

Thanks...


=================================
(in portuguese)
OLá novamente...

Eu acho que achei um erro.

Se eu construir um plano com a sentença "true" em su corpo...

[mesmo plano anterior]

o agente tenta executar a ação chamada "true" (e por consequência falha pois não epecifiquei a ação "true" no ambiente).

Eu não sei se isto é um erro mas é um comportamento que eu não esperava. Eu esperava que o plano iria ignorar a sentença "true" pq isto significa o mesmo que uma internalaction ou action que executou e retornou sucesso. Eu também esperaria que se eu usa-se uma sentença "false", o sistema irá falhar pq falso é o mesmo que a falha de uma intenalaction/action.

Realmente não sei se é isto que vcs queriam como comportamento ou se é um erro. Mas eu não espava isto.


Obrigado e espero ter ajudado..

--
Ass: Marcos Côrtes
Mestrando Computação - UFF

------------------------------------------------------------------------------
RSA(R) Conference 2012
Save $700 by Nov 18
Register now
http://p.sf.net/sfu/rsa-sfdev2dev1
_______________________________________________
Jason-users mailing list
[hidden email]
https://lists.sourceforge.net/lists/listinfo/jason-users
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: "true" in the plan body

Andrew Koster
Plans are a sequence of actions that an agent executes. Thus it is unclear what you want "true" to do. I presume you mean it to do something like "do nothing, but succeed". Jason has the .wait action that could be used to do this (although I have not tried to run it with .wait(0), maybe it must have at least 1 millisecond wait time). Another option is to simply implement your own internal action and use that.

For your second question, false suffers from the saim problem, but in this case there is a jason action that does exactly what you want: .fail ends the current intention in failure.

Cheers,
Andrew

El 15/11/11 13:48, Marcos Côrtes escribió:
Hello again,

I think I found a error.

If I build a plan with a "true" sentence:

+!g:true<-
    a;
    c;
    true;  //<---ERROR
    .

the agent try to execute a action called "true".

I do not know it an error. But I hoped that this plan ignore the sentence "true" because it mean the same a call for a internalaction or action with execution success. I too hoped if a use the "false" sentence, the system will fail the plan because the "false" mean the same of a internalAction/action fault.

Thanks...


=================================
(in portuguese)
OLá novamente...

Eu acho que achei um erro.

Se eu construir um plano com a sentença "true" em su corpo...

[mesmo plano anterior]

o agente tenta executar a ação chamada "true" (e por consequência falha pois não epecifiquei a ação "true" no ambiente).

Eu não sei se isto é um erro mas é um comportamento que eu não esperava. Eu esperava que o plano iria ignorar a sentença "true" pq isto significa o mesmo que uma internalaction ou action que executou e retornou sucesso. Eu também esperaria que se eu usa-se uma sentença "false", o sistema irá falhar pq falso é o mesmo que a falha de uma intenalaction/action.

Realmente não sei se é isto que vcs queriam como comportamento ou se é um erro. Mas eu não espava isto.


Obrigado e espero ter ajudado..

--
Ass: Marcos Côrtes
Mestrando Computação - UFF


------------------------------------------------------------------------------
RSA(R) Conference 2012
Save $700 by Nov 18
Register now
http://p.sf.net/sfu/rsa-sfdev2dev1


_______________________________________________
Jason-users mailing list
[hidden email]
https://lists.sourceforge.net/lists/listinfo/jason-users


------------------------------------------------------------------------------
All the data continuously generated in your IT infrastructure
contains a definitive record of customers, application performance,
security threats, fraudulent activity, and more. Splunk takes this
data and makes sense of it. IT sense. And common sense.
http://p.sf.net/sfu/splunk-novd2d
_______________________________________________
Jason-users mailing list
[hidden email]
https://lists.sourceforge.net/lists/listinfo/jason-users
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: "true" in the plan body

Jomi Hubner
In reply to this post by Marcos Côrtes
Hi Marcos,

The simplest solution is to remove the true from the plan. I cannot see any reason to write "true" in the plan.

Jomi

On 15/11/2011, at 10:48, Marcos Côrtes wrote:

> Hello again,
>
> I think I found a error.
>
> If I build a plan with a "true" sentence:
>
> +!g:true<-
>     a;
>     c;
>     true;  //<---ERROR
>     .
>
> the agent try to execute a action called "true".
>
> I do not know it an error. But I hoped that this plan ignore the sentence "true" because it mean the same a call for a internalaction or action with execution success. I too hoped if a use the "false" sentence, the system will fail the plan because the "false" mean the same of a internalAction/action fault.
>
> Thanks...
>
>
> =================================
> (in portuguese)
> OLá novamente...
>
> Eu acho que achei um erro.
>
> Se eu construir um plano com a sentença "true" em su corpo...
>
> [mesmo plano anterior]
>
> o agente tenta executar a ação chamada "true" (e por consequência falha pois não epecifiquei a ação "true" no ambiente).
>
> Eu não sei se isto é um erro mas é um comportamento que eu não esperava. Eu esperava que o plano iria ignorar a sentença "true" pq isto significa o mesmo que uma internalaction ou action que executou e retornou sucesso. Eu também esperaria que se eu usa-se uma sentença "false", o sistema irá falhar pq falso é o mesmo que a falha de uma intenalaction/action.
>
> Realmente não sei se é isto que vcs queriam como comportamento ou se é um erro. Mas eu não espava isto.
>
>
> Obrigado e espero ter ajudado..
>
> --
> Ass: Marcos Côrtes
> Mestrando Computação - UFF
> ------------------------------------------------------------------------------
> RSA(R) Conference 2012
> Save $700 by Nov 18
> Register now
> http://p.sf.net/sfu/rsa-sfdev2dev1_______________________________________________
> Jason-users mailing list
> [hidden email]
> https://lists.sourceforge.net/lists/listinfo/jason-users

--
Jomi Fred Hubner
Federal University of Santa Catarina
Department of Automation and Systems Engineering
PO Box 476, Florianópolis, SC
88040-900 Brazil
http://www.das.ufsc.br/~jomi


------------------------------------------------------------------------------
All the data continuously generated in your IT infrastructure
contains a definitive record of customers, application performance,
security threats, fraudulent activity, and more. Splunk takes this
data and makes sense of it. IT sense. And common sense.
http://p.sf.net/sfu/splunk-novd2d
_______________________________________________
Jason-users mailing list
[hidden email]
https://lists.sourceforge.net/lists/listinfo/jason-users
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: "true" in the plan body

Rafael H Bordini-2
In reply to this post by Andrew Koster
Thanks Andrew for the answer. Good points.
Although there is no point in adding "true" in a plan, as Jomi pointed out, Marcos is right, in my opinion. Since
+b : true <- true.
works (in fact +b:true. and +b. are syntactic sugar for that plan above), true should also work as an individual "no-operation" kind of formula. So in some sense it's a bug, but we don't promise to fix it. If you need just use .true and make it an internal action as Andrew suggested.

Cheers,

Rafael


On 28/11/2011 08:17, Andrew Koster wrote:
Plans are a sequence of actions that an agent executes. Thus it is unclear what you want "true" to do. I presume you mean it to do something like "do nothing, but succeed". Jason has the .wait action that could be used to do this (although I have not tried to run it with .wait(0), maybe it must have at least 1 millisecond wait time). Another option is to simply implement your own internal action and use that.

For your second question, false suffers from the saim problem, but in this case there is a jason action that does exactly what you want: .fail ends the current intention in failure.

Cheers,
Andrew

El 15/11/11 13:48, Marcos Côrtes escribió:
Hello again,

I think I found a error.

If I build a plan with a "true" sentence:

+!g:true<-
    a;
    c;
    true;  //<---ERROR
    .

the agent try to execute a action called "true".

I do not know it an error. But I hoped that this plan ignore the sentence "true" because it mean the same a call for a internalaction or action with execution success. I too hoped if a use the "false" sentence, the system will fail the plan because the "false" mean the same of a internalAction/action fault.

Thanks...


=================================
(in portuguese)
OLá novamente...

Eu acho que achei um erro.

Se eu construir um plano com a sentença "true" em su corpo...

[mesmo plano anterior]

o agente tenta executar a ação chamada "true" (e por consequência falha pois não epecifiquei a ação "true" no ambiente).

Eu não sei se isto é um erro mas é um comportamento que eu não esperava. Eu esperava que o plano iria ignorar a sentença "true" pq isto significa o mesmo que uma internalaction ou action que executou e retornou sucesso. Eu também esperaria que se eu usa-se uma sentença "false", o sistema irá falhar pq falso é o mesmo que a falha de uma intenalaction/action.

Realmente não sei se é isto que vcs queriam como comportamento ou se é um erro. Mas eu não espava isto.


Obrigado e espero ter ajudado..

--
Ass: Marcos Côrtes
Mestrando Computação - UFF


------------------------------------------------------------------------------
RSA(R) Conference 2012
Save $700 by Nov 18
Register now
http://p.sf.net/sfu/rsa-sfdev2dev1


_______________________________________________
Jason-users mailing list
[hidden email]
https://lists.sourceforge.net/lists/listinfo/jason-users



------------------------------------------------------------------------------
All the data continuously generated in your IT infrastructure 
contains a definitive record of customers, application performance, 
security threats, fraudulent activity, and more. Splunk takes this 
data and makes sense of it. IT sense. And common sense.
http://p.sf.net/sfu/splunk-novd2d


_______________________________________________
Jason-users mailing list
[hidden email]
https://lists.sourceforge.net/lists/listinfo/jason-users


------------------------------------------------------------------------------
All the data continuously generated in your IT infrastructure
contains a definitive record of customers, application performance,
security threats, fraudulent activity, and more. Splunk takes this
data and makes sense of it. IT sense. And common sense.
http://p.sf.net/sfu/splunk-novd2d
_______________________________________________
Jason-users mailing list
[hidden email]
https://lists.sourceforge.net/lists/listinfo/jason-users
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: "true" in the plan body

Marcos Côrtes
In reply to this post by Jomi Hubner
Well...

I saw the you answer:

Jomi: Yes. I can remove the "true". I remember now why I use it: I did test a if code and use the "true" to maintain it. Really it is not very important.

Koster: You see my question about "false". I had need use the "false" to cause the fault of plan. I will use the internal action now.

Thanks...


Em 28 de novembro de 2011 08:47, Jomi Hubner <[hidden email]> escreveu:
Hi Marcos,

The simplest solution is to remove the true from the plan. I cannot see any reason to write "true" in the plan.

Jomi

On 15/11/2011, at 10:48, Marcos Côrtes wrote:

> Hello again,
>
> I think I found a error.
>
> If I build a plan with a "true" sentence:
>
> +!g:true<-
>     a;
>     c;
>     true;  //<---ERROR
>     .
>
> the agent try to execute a action called "true".
>
> I do not know it an error. But I hoped that this plan ignore the sentence "true" because it mean the same a call for a internalaction or action with execution success. I too hoped if a use the "false" sentence, the system will fail the plan because the "false" mean the same of a internalAction/action fault.
>
> Thanks...
>
>
> =================================
> (in portuguese)
> OLá novamente...
>
> Eu acho que achei um erro.
>
> Se eu construir um plano com a sentença "true" em su corpo...
>
> [mesmo plano anterior]
>
> o agente tenta executar a ação chamada "true" (e por consequência falha pois não epecifiquei a ação "true" no ambiente).
>
> Eu não sei se isto é um erro mas é um comportamento que eu não esperava. Eu esperava que o plano iria ignorar a sentença "true" pq isto significa o mesmo que uma internalaction ou action que executou e retornou sucesso. Eu também esperaria que se eu usa-se uma sentença "false", o sistema irá falhar pq falso é o mesmo que a falha de uma intenalaction/action.
>
> Realmente não sei se é isto que vcs queriam como comportamento ou se é um erro. Mas eu não espava isto.
>
>
> Obrigado e espero ter ajudado..
>
> --
> Ass: Marcos Côrtes
> Mestrando Computação - UFF
> ------------------------------------------------------------------------------
> RSA(R) Conference 2012
> Save $700 by Nov 18
> Register now
> http://p.sf.net/sfu/rsa-sfdev2dev1_______________________________________________
> Jason-users mailing list
> [hidden email]
> https://lists.sourceforge.net/lists/listinfo/jason-users

--
Jomi Fred Hubner
Federal University of Santa Catarina
Department of Automation and Systems Engineering
PO Box 476, Florianópolis, SC
88040-900 Brazil
http://www.das.ufsc.br/~jomi




--
Ass: Marcos Côrtes
Mestrando Computação - UFF

------------------------------------------------------------------------------
All the data continuously generated in your IT infrastructure
contains a definitive record of customers, application performance,
security threats, fraudulent activity, and more. Splunk takes this
data and makes sense of it. IT sense. And common sense.
http://p.sf.net/sfu/splunk-novd2d
_______________________________________________
Jason-users mailing list
[hidden email]
https://lists.sourceforge.net/lists/listinfo/jason-users